Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών
(Τμήμα 7ο Τριμ. ως Συμβούλιο)
Αριθ.απόφασης: 1110/2000
Δικαστές: Ζαφ. Βασιλάτη, Πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ.
Αγλαϊα Δημητροπούλου, Πρωτοδίκης Δ.Δ.
Εισηγήτρια: Κων/να Καρακάση, Πρωτοδίκης Δ.Δ.

Αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης περί προσωποκράτησης για χρέη προς το Ι.Κ.Α.: Χορηγείται αναστολή για ηθική βλάβη που θα επέλθει στον αιτούντα λόγω της σοβαρότητας της προσωποκράτησης ως μέσου αναγκαστικής είσπραξης του Κ.Ε.Δ.Ε.

...................................................................................

Με την κρινόμενη αίτηση αναστολής ζητείται παραδεκτώς η αναστολή εκτελέσεως της υπ' αριθμ. 3534/1999 αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, έως ότου εκδοθεί οριστική απόφαση επί της με ημερομηνία 15-4-2000 αιτήσεως αναθεωρήσεως που ο αιτών έχει ασκήσει, κατά της αποφάσεως αυτής με την οποία απορρίφθηκε έφεση του αιτούντος, νομίμου εκπροσώπου της "Αφοί Πρ...... ΕΠΕ" κατά της υπ'αριθμ. 1024/96 αποφάσεως του Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση διατάχτηκε η προσωπική κράτηση τον αιτούντος για διάστημα 3 μηνών, λόγω οφειλής προς το ΙΚΑ, ύψους 23.586.770 δρχ. της εταιρίας "Αφοί Πρ.... ΕΠΕ" (της οποίας είναι νόμιμος εκπρόσωπος).

Στο άρθρο 242 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας Ν.2717 Φ' 97 ορίζεται ότι: "1. Οι αποφάσεις που εκδίδονται κατά τη διαδικασία των άρθρων 231-241 υπόκεινται, ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, κατά τα άρθρα 81-111 αναλόγως εφαρμοζόμενα, στα ένδικα μέσα ....., της έφεσης, της αίτησης αναθεώρησης ........... 2. ........ 3. Η προθεσμία για την άσκηση, καθώς και η άσκηση της ανακοπής ερημοδικίας και της έφεσης αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης ....... 4. ...... 5. ......" Εξάλλου, στο άρθρο 88 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι "Εφόσον στον Κώδικα δεν ορίζεται ειδικώς διαφορετικά, οι προθεσμίες των ένδικων μέσων, καθώς και η άσκησή τους, δεν έχουν ανασταλτικό αποτέλεσμα. Είναι όμως δυνατόν να χορηγηθεί, κατά περίπτωση, αναστολή εκτέλεσης της πράξης ή της απόφασης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 200 έως και 209".

Περαιτέρω, στο άρθρο 206 του παραπάνω Κώδικα ορίζεται ότι: "Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση του ένδικου μέσου δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης, μπορεί, ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε από τους διαδίκους, να ανασταλεί, με αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της απόφασης αυτής", στο άρθρο 208 ότι: "1. Λόγο αναστολής μπορεί να θεμελιώσει η, από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, απειλούμενη, οποιασδήποτε φύσης, υλική ή ηθική βλάβη του αιτούντος, εφόσον η επανόρθωσή της θα είναι αδύνατη ή ιδιαίτερα δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης του αντίστοιχου ένδικου μέσου. 2. Η χορήγηση της αναστολής αποκλείεται: α) αν η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης επιβάλλεται, για λόγους δημόσιου συμφέροντος, ή β) κατά το μέρος που η προσβαλλόμενη απόφαση έχει ήδη εκτελεσθεί ή γ) αν το αντίστοιχο ένδικο μέσο είναι προδήλως απαράδεκτο ή προδήλως αβάσιμο", και, τέλος, στο άρθρο 209 ότι: "ως προς την προδικασία, την κύρια διαδικασία και την απόφαση έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 203 έως και 205"·

Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: με την 3534/1999 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών απορρίφθηκε έφεση που ο αιτών είχε ασκήσει ως νόμιμος εκπροσωπος της "ΑΦΟΙ ΠΡ...... ΕΠΕ" κατά της 1024/1996 αποφάσεως του Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία μετά από την υποβολή σχετικής αιτήσεως του Διευθυντή του Γ' Ταμείου Εσόδων ΙΚΑ Αθηνών διατάχτηκε η προσωποκράτηση του αιτούντος για χρονικό διάστημα τριών (3) μηνών. Κατά της παραπάνω αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών (3534/99) ο αιτών άσκησε την με ημερομηνία 15-4-2000 αίτηση αναθεώρησης. Ήδη με την κρινόμενη αίτηση ζητά την αναστολή εκτέλεσης της αποφάσεως αυτής υποστηρίζοντας ότι η αίτηση αναθεωρήσεώς του θα ευδοκιμήσει και περαιτέρω ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης και τελικώς η προσωποκράτησή του θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη ηθική και οικονομική βλάβη και τούτο διότι πέραν του ότι η οικονομική του κατάσταση είναι άσχημη λόγω της ζημίας που υπέστη από πυρκαϊά, που συνέβη στο επί της Λ. Συγ..... αρ. ... κατάστημα της επιχειρήσεώς του (κέντρο διασκεδάσεως "ΙΕ.....) (η προσωποκράτηση) θα έχει ως αποτέλεσμα την αδυναμία εξοφλήσεως της οφειλής του προς το Ι.Κ.Α., ύψους 23.586.770 δραχμών και θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη της υγείας του, δεδομένου ότι πάσχει από στεφανιαία καρδιοπάθεια. Προς απόδειξη των παραπάνω ισχυρισμών του επικαλείται και προσκομίζει σε φωτοαντίγραφο το με ημερομηνία 11-2-99 απόσπασμα από το βιβλίο συμβάντων της Δ/νσης Πυροσβεστικής υπηρεσίας Αθήνας (Γραφείο Ανακριτικό) για πυρκαϊά που συνέβη στην παραπάνω επιχείρηση του αιτούντος στις 13-11-98 και τις σοβαρές ζημιές που επήλθαν εξαιτίας αυτής στο κατάστημα.

Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι, από τα προσκομιζόμενα στοιχεία και ειδικότερα το απόσπασμα βιβλίου συμβάντων της Δ/νσης Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Αθηνών προκύπτει ότι από πυρκαϊά που συνέβη στην επιχείρηση του αιτούντος στις 13-11-98 επήλθαν σοβαρές ζημιές και συνεπώς η οικονομική του κατάσταση είναι άσχημη. Ενόψει αυτού, αλλά και της ηθικής βλάβης που θα επέλθει στον αιτούντα από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης λόγω της σοβαρότητας της προσωπικής κράτησης ως αναγκαστικού μέτρου προς είσπραξη των δημοσίων εσόδων, που διατάσσεται μόνο όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 236 του Κ.Δ.Δ., το Δικαστήριο κρίνει ότι από την άμεση εκτέλεση της παραπάνω αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών θα επέλθει στον αιτούντα ηθική, αλλά και υλική βλάβη που η επανόρθωσή της θα ήταν αδύνατη ή ιδιαίτερα δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της από 15-4-2000 αιτήσεως αναθεωρήσεώς του.

Κατ' ακολουθία, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό, να απαλλαγεί όμως το καθ' ου Ίδρυμα, ενόψει των περιστάσεων, από τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 275 παρ. 1 Κ.Δ.Δ.).